בית המשפט קבע רף חדש לאכיפת נהיגה שכרות

"משפט המומחים" - האם מכשיר "הינשוף אמין"?

במשך חודשים רבים ממתינים כולם - בתי משפט, עו"ד תעבורה ונאשמים אשר הואשמנו בנהיגה בשכרות, לפסק הדין שינתן בבית המשפט בירושלים - משפט שקיבל את הכינוי "משפט המומחים". תיק זה קבל את שמו בשל ההרכב המיוחד היושב בו (3 שופטי תעבורה) ובשל הליך ההוכחות המפורט, בו העידו מומחים רבים. והכול כדי למצוא מענה לשאלות הרבות שהועלו בבתי המשפט השונים לגבי אמינות מכשיר הינשוף ותוצאותיו והאופן בו מתחזקת משטרת ישראל את המכשיר.

במרוצת הזמן הלכו והתווספו שאלות רבות הנוגעות לתחומים רבים. האם המכשיר אושר כחוק? האם המכשיר התקבל והוכנס לשימוש בארץ בצורה ראויה? האם הוא אמין, האם המשטרה מתחזקת את המכשיר בצורה שאינה פוגעת באמינותו? האם הוא מושפע מחום או לחות? ועוד כהנה וכהנה. כעת, לאחר המתנה ממושכת ניתן פסק הדין ואיתו ההכרעה. 

בית המשפט קבע את הדברים הבאים:
1. המכשיר התקבל בישראל כראוי או לפחות לא הוכח אחרת.(על אף שבית המשפט מבקר וממליץ להגדיר בחוק את אופן הכנסת מכשירי מדידה לשימוש)
2. המכשיר אושר כחוק או לפחות לא הוכח אחרת.
3. המכשיר שנמצא בשימוש המשטרה זהה למכשירים רבים שמשתמשים בהם בשאר המדינות בעולם למעט שינויים קלים שאינם בעלי השפעה על טיב פעולת המכשיר.
4. המשטרה אינה כפופה להוראות בינלאומיות בכל הנוגע לתפעול המכשיר. היא מתפעלת אותו בהתאם להוראות היצרן.
5. הוראות החוק אינן מתאימות להוראות הפעלת היצרן. ההוראות הותאמו למכשיר אחר שבו עשתה המשטרה שומוש בעבר. על כן יש לתקן את החוק ולהתאימו להוראות הפעלת המכשיר החדש.
6. המשטרה אינה כפופה להוראות בינלאומיות, אך מן הראוי שתעמוד בקריטריונים בינלאומיים ושמעבדות המשטרה יוסמכו על פי כללים אלה.
7. למרות שהמשטרה פועלת על פי הוראות היצרן, בית המשפט ממליץ כי המשטרה תבצע מספר רב יותר של בדיקות כיול ובדיקות אימות נוספות. זאת משום שבניגוד לרוב המדינות בעולם בהן מכשיר הינשוף נשאר בתחנת המשטרה והבדיקות מבוצעות בתחנה, בישראל המכשיר נייד ומועבר ממקום למקום.

רצף קביעות אלה הינן חשובות ובית המשפט מפנה אותן בעיקר לפתחה של המשטרה והתביעות. עם זאת קובע בית המשפט מספר דברים נוספים אשר ישפיעו על נאשמים בהווה ובעתיד.

בית המשפט קבע:
1.  במכשיר הינשוף ישנם שני חישני מדידה אשר תפקידם לקבוע את רמת האלכוהול. על אף שיש שני חישנים התוצאות המופיעות בפלט משקפות רק את התוצאות מחישן אחד. תוצאות החישן שאינו מופיע בפלט יכולות להיות נמוכות ב - 10%. הכלל במשפט פלילי שיש ללכת עם הפרוש המקל עם הנאשם  ולכן יש להפחית מהתוצאה שהתקבלה בפלט 10%.

2. בשל אי הוודאות לגבי בלון הגז באמצעותו מבצעת המשטרה את כיול ואימות המכשיר יש להפחית מתוצאות המופיעות בפלט 10% נוספים.

המשמעות של שתי קביעות אלה היא:
מכל תוצאה שמופיעה על פלט המכשיר יש להפחית 20% ומכאן החישוב הפשוט שרק מי שתוצאות הבדיקה הראו כי רמת האלכוהול שנמדדה היא 400 מקרו גרם ומעלה יחשב לשיכור. פסק הדין של בית המשפט לתעבורה בירושלים הינו פסק דין מפורט מאוד אשר בוחן את כל הסוגיות שהיו שנויות במחלוקת. אומנם הוא ניתן בהרכב חריג של 3 שופטיO אך כעת יש להמתין ולראות:

א. האם המשטרה תערער על פסק הדין או תפנים את הוראות בית המשפט ותאכוף רק מעל 400 מקרוגרם.
ב. האם המשטרה תחזור בה מכתבי האשום כנגד נאשמים שנמצאו ברמת שכרות נמוכה מ - 400 מקרוגרם.
ג. האם בתי המשפט ברחבי הארץ, שאינם כפופים לפסק דין שניתן בערכאה מקבילה, יאמצו את פסק הדין וירשיעו בעבירה של נהיגה בשכרות רק נאשמים שנמצאו עם רמת שכרות של 400 מקרו גרם.

חשוב לומר פסק הדין לא ישפיע על נאשמים אשר הורשעו בדין!
פסק הדין שניתן ישפיע רק על מי שטרם הורשע ועל מי שיתפס בעתיד.

ולבסוף חשוב לזכור כי פסק הדין אינו העלה את רמת השיכרות המוגדרת בחוק ואין הוא מתיר לנהוג בשכרות. מטרת פסק הדין למנוע מצב בו אדם שאינו שיכור על פי הגדרת החוק יואשם בעבירה שלא ביצע. זכרו, נהיגה בשכרות עדיין מהווה עבירה חמורה והעונש עליה הינו מינימום פסילה לשנתיים. השילוב בין אלכוהול ונהיגה הוא מסוכן ללא קשר לכמות ששתיתם.לכן הקפידו לא לשתות כאשר אתם נוהגים כי מעבר להליך המשפטי אתם מסכנים את עצמכם ואת הסביבה.