נהיגה בשכרות: השלכות פסק הדין שיצא תחת ידי ההרכב מירושלים

פסק הדין שניתן על ידי ההרכב, קבע באופן עקרוני בעניין נהיגה בשכרות, כי לאור כשלים שונים בתחזוקה ותפעול המכשיר, על המשטרה לאכוף את עבירת השכרות רק במקרים בהם נמדדה כמות של 400 מקרו גרם.

כיצד השפיעה קביעה זו הלכה למעשה על אכיפת המשטרה ועל הגשת כתבי אישום?

תחילה אומר כי על פסק הדין שניתן על ידי ההרכב הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים. במסגרת הערעור הסכימה המשטרה להודות כי יש להעלות את רף האכפיה, אך התנגדה לרף שקבע בית המשפט.  על פי הערעור סבורה התביעה כי יש לאכוף את עבירת השכרות מ 275 מקרוגרם ולא כפי שקובע החוק מ 240 מקרו גרם. מה זה אומר,  תחילה זה אומר שאף התביעה מודה כי קיימים כשלים אשר בגינם יש להעלות את הרף וזה בפני עצמו מהווה חידוש.  אלא שעד שלא ינתן פס"ד בערעור אין תשובה חד משמעית איזה רף יש לאכוף.

איך זה משפיע?

בפועל לצערנו,  בכל אזור בארץ נוהגים אחרת.  בבית המשפט לתעבורה  בחיפה ניתנו זה מכבר החלטות אשר למעשה חייבו את התביעות לבטל כתבי אישום כנגד נהגים (שבצעו נהיגה בשכרות) שנבדקו ונמצא כי רמת האלכוהול היא עד 275 מקרוגרם.  מי שנתפס מעל לרף זה ועד 400 ממשיך להמתין עד להחלטה בערעור כלומר ממשיכים לדחות דיונים.

בבית המשפט בחדרה טרם הוחלט כיצד לנהוג ועל כן תיקי השכרות ונדחים, ואילו בבבתי המשפט בתל אביב ובירושלים מי שנתפס בעת נהיגה בשכרות ברף שעד 400 מקרו גרם, גם אם התביעה לא בטלה את כתב האישום ביהמ"ש בדר"כ מזכה. אשר על כן, ברור כי על אף שבמשך למעלה משנה "עצרו" בתי המשפט את מלאכתם בכל הנוגע לתיקי השכרות והמתינו להחלטה שתצא מירושלים, גם כעת לא תמה ההמתנה.

בתי המשפט השונים והתביעות נוהגים כל אחד על פי ראות עיניו ואין קו אחד אחיד ומכאן שגם אין תשובה אחת ברורה.
נראה כי גם אם תינתן החלטה בערעור לא יהיה די בכך ועד שתצא החלטה ברורה מבית המשפט העליון שתשים לעניין זה סוף נמשיך להתהלך בחוסר וודאות מסויים.

לאור הבעיתיות הקיימת בניהול תיקי שכרות ולאור השוני בהתנהלות בבתי המשפט השונים רצוי ואף חשוב להתייעץ עם עו"ד המתמחה בדיני תעבורה כגון משרד עורכי דין אלעד שור הטרם תגיעו לדיון בבית המשפט. שהרי העונש בגין הרשעה בעבירה זו נשאר כשהיה פסילת הרישיון לשנתיים.