פורסם ב 6/1/2012 ע"י עורכת דין סיגל מוסקוביץ-בכר

התחייבות של אדם להעניק כספים לאחר מותו – אינה תקפה, אלא אם כן ערך אותו אדם צוואה
על פי החוק במדינתנו, הדרך הבלעדית לחלק רכוש לאחר המוות, הינה על דרך של צוואה בלבד. אדם אשר מבטיח או מתחייב כי לאחר מותו, הכספים יועברו למאן דהוא, הבטחה זו אין לה כל תוקף. כך גם, אם אדם שומר כספים לטובת אחר, כדי שאלה יעברו לאחר אחרי מותו, גם אז, אם אותו אדם אינו נותן הוראה מפורשת בענין זה בצוואה, הרי שאין לכוונתו כל תוקף ואי אפשר לקיימה.
כך, בעניין אשר נידון לאחרונה, אדם אשר נפטר ולא הותיר אחריו צוואה, חולק רכושו על פי חוק בין אלמנתו וילדיו בחלקים שווים ביניהם. הילדים הגישו לביהמ"ש תביעה במסגרתה טענו כי נערך הסכם בינם לבין אביהם לפיו הכספים של האב בפיקדונות הבנק שלו, יהיו שייכים רק להם לאחר מותו. כמובן שהאלמנה טענה שעובדתית, לא היה כל הסכם שכזה. ביהמ"ש אשר שמע את עדויות כל אחד מהצדדים, דחה את התביעה של הילדים.
ביהמ"ש קבע כי הוכח בפניו שהמנוח התכוון אכן להעניק את הכספים לילדיו. ואולם כוונתו זו היתה כי הם יקבלו את הכספים לאחר מותו בלבד, ולא בחייו. כאמור, על פי חוק הירושה, הענקת מתנה לאחר המוות אינה חוקית כלל וכלל, אלא אם כן נערכה צוואה. המנוח לא ערך צוואה, כך שגם אם צודקים הילדים שאביהם התכוון להעביר להם את הכספים לאחר מותו, הרי שמאחר שלא דאג לערוך צוואה, ההסכם בעל פה הוא בטל. אגב, גם אם היה נערך הסכם מסודר בכתב, גם אז הוא היה בטל. שכן כאמור, קיימת הוראת חוק מפורשת הקובעת כי הסכם בדבר ירושתו של אדם, בטל.
שונה היה המצב לו אותו מנוח היה מתחייב להעביר הכספים לילדיו, בעודו בין החיים. או אז, ההתחייבות תקפה לכל דבר וענין ככל התחייבות אחרת. ואזי, גם לו היה הולך לעולמו, עד אשר ההתחייבות היתה מתקיימת, עדיין בהנחה שהיה מוכח לביהמ"ש אופי ההתחייבות, היינו בעודו בין החיים, היה ביהמ"ש קובע כי יש לממש את ההתחייבות.
* האמור לעיל אינו מהווה יעוץ משפטי בשום אופן ויש להיוועץ עם עו"ד באופן פרטני.
 
 
 

מחפש עורך דין?
קבל הכוונה אישית

עוד כתבות בנושא

פיצוי כספי לאשה בגין הסתרת מחלה של הבעל לפני הנישואין

בשנים האחרונות יותר ויותר נכנסים בתי המשפט לתוך נבכי מערכת היחסים בין בני זוג, ומנסה לבחון אותה ולשפוט אותה ולהכניס בה שיקולים של האדם הסביר, של צדק, של תום-לב ומידת המוסר. כך, למשל, כיום נוהגים בתי המשפט למשפחה לחייב בעלים סרבני גט בתשלום מאות אלפי שקלים לאשה, בגין אי שחרורה מעול הנישואין עמם. כך, נוהגים בתי המשפט לחייב גברים אלימים בפיצוי

גם ללא מגורים משותפים, הנכם יכולים להיות מוכרים כידועים בציבור

הדעת נותנת כי בני זוג המתגוררים תחת קורת גג אחת ומנהלים משק בית משותף, למעשה כזוג נשוי, הוא זה אשר יוכר גם כידוע בציבור. וכך גם הוראות חוק שונות, המקנות זכויות לבני זוג ידועים בציבור (למשל חוק הירושה) כוללות בהגדרה שלהם תנאי של מגורים משותפים. ואולם, לא תמיד כך הם פני הדברים ובפועל

הייתכן כי רכוש של מצווה יחולק בניגוד גמור לצוואתו?!

אדם עורך צוואה והולך לישון בשקט כשהוא בטוח לחלוטין כי הוראותיו אשר כל כך הקפיד לחשוב עליהם ולרשום אותם באופן ברור ומפורש – יקוימו לאחר פטירתו. ובכן, בדרך כלל, אם אין בעיות מיוחדות, אכן כך הם פני הדברים. ואולם, במקרה שהתרחש לאחרונה והגיע לכתלי בית המשפט, נקבע כי על אף הצוואה, הרכוש יתחלק בין כל הילדים ולא רק ילד אחד כפי שהורה המצווה.

ידועים בציבור יורשים את בני זוגם אף אם ערכו הסכם ממון ביניהם

האם הסכם ממון שנערך בין בני הזוג ובו קבעו הפרדה רכושית, כך שכל צד נותר עם הרכוש הרשום על שמו ולצד השני אין בו חלק - האם אין זה מספק? הרי ההסכם נערך על מנת שכל צד "יישן בשקט" וידע היכן עומדים הדברים. האם העובדה שנערך ונחתם הסכם ממון, מגן על בני הזוג גם לאחר פטירת אחד מהם? לא ולא! הסכם הממון נועד להבהיר את חלוקת הרכוש בין הצדדים. מה שייך למי, כך שבמקרה של פרידה, כל צד לוקח עמו את הרכוש השייך לו, ואין ויכוח. הדברים ברורים. ואולם, אם תוך כדי החיים המשותפים, אחד מבני הזוג הולך לעולמו, אזי בן זוגו יורש אותו,

מחפש עורך דין?
קבל ייעוץ אישי