פורסם ב 1/6/2024 ע"י מאור עשיר, משרד עורכי דין

 
בפס"ד שניתן בביהמ"ש לענייני משפחה בת"א (12.2.24) נקבע, כי הסכם מכר דירה שערכה אם מול בנה ורעייתו יבוטל, וזאת 13 שנה (!) לאחר כריתתו.  ביהמ"ש קבע שהתמורה שנקבעה לא הועברה במלואה, ומשכך קמה עילה לביטול ההסכם.
 
בשנת 2010 האם התגרשה מבעלה. על פי ההסכם, הבן ואשתו היו אמורים לשלם 130 אלף שקל ואת היתרה בסך 270 אלף שקל היה על הגרוש לשלם. הבן ורעייתו שילמו ואילו הגרוש לא עשה זאת. האם טענה, כי קיבלה עבור חלקה בדירה 130 אלף שקל בלבד, ומשכך מדובר בהפרת ההסכם המצדיקה את ביטולו.
 
הבן תמך בטענות אמו, בשעה שאביו (הגרוש) טען שההתחייבות לתשלום היא של בנו וכלתו. אשת הבן טענה שהיא ובעלה (הבן) מילאו את חלקם בהסכם, וכי גרו בדירה שנים רבות ונרשמה לטובתם הערת אזהרה בטאבו. בהתאם ביקשה שביהמ"ש יקבע שרכשה יחד עם בעלה את הנכס.
 
ביהמ"ש קבע שעל פי ההסכם מי שרכש את הדירה הם הבן ואשתו, כאשר חלק הגרוש הסתכם בהשתתפות בתשלומים שנקבעו בהסכם המכר. ביהמ"ש הדגיש, כי ההתחייבות לביצוע התשלומים הוטלה על הרוכשים - הבן ורעייתו בלבד, גם אם הגרוש התחייב לשאת בחלק מהם.
 
השופט הבהיר שתשלום התמורה במלואה בהתאם להסכם המכר הינו תנאי מהותי בהסכם, כך שאין היגיון בטענת אשת הבן כי עמדה בתנאי ההסכם שעה ששילמה עם הבן רק שליש מהסכום. וכי מעת שהבן ורעייתו חתמו על ההסכם היה עליהם לדאוג שהתמורה תשולם במלואה. משלא עשו זאת – ההסכם הופר והאם זכאית לדרוש את ביטול ההסכם. וכך אכן נקבע - הסכם המכר בוטל, באופן בו האם השיבה  לבנה ורעייתו את 130 אלף השקלים ששילמו, והם ישיבו לה את הדירה.
 
בשורה התחתונה - פסק הדין מלמד אותנו שהסכמים חייבים לכבד במלואם ועד הפסיק האחרון. שאלמלא כן, גם חלוף שנים רבות לא יסייע למי מהצדדים, ובית המשפט יוכל לבטל את ההסכם. במקרה זה, הבן ורעייתו לא השלימו את הסכומים הנקובים בחוזה ולכן ההסכם בין הצדדים בוטל.
 
 
בפס"ד שניתן בביהמ"ש לענייני משפחה בת"א (12.2.24) נקבע, כי הסכם מכר דירה שערכה אם מול בנה ורעייתו יבוטל, וזאת 13 שנה (!) לאחר כריתתו.  ביהמ"ש קבע שהתמורה שנקבעה לא הועברה במלואה, ומשכך קמה עילה לביטול ההסכם.
 
בשנת 2010 האם התגרשה מבעלה. על פי ההסכם, הבן ואשתו היו אמורים לשלם 130 אלף שקל ואת היתרה בסך 270 אלף שקל היה על הגרוש לשלם. הבן ורעייתו שילמו ואילו הגרוש לא עשה זאת. האם טענה, כי קיבלה עבור חלקה בדירה 130 אלף שקל בלבד, ומשכך מדובר בהפרת ההסכם המצדיקה את ביטולו.
 
הבן תמך בטענות אמו, בשעה שאביו (הגרוש) טען שההתחייבות לתשלום היא של בנו וכלתו. אשת הבן טענה שהיא ובעלה (הבן) מילאו את חלקם בהסכם, וכי גרו בדירה שנים רבות ונרשמה לטובתם הערת אזהרה בטאבו. בהתאם ביקשה שביהמ"ש יקבע שרכשה יחד עם בעלה את הנכס.
 
ביהמ"ש קבע שעל פי ההסכם מי שרכש את הדירה הם הבן ואשתו, כאשר חלק הגרוש הסתכם בהשתתפות בתשלומים שנקבעו בהסכם המכר. ביהמ"ש הדגיש, כי ההתחייבות לביצוע התשלומים הוטלה על הרוכשים - הבן ורעייתו בלבד, גם אם הגרוש התחייב לשאת בחלק מהם.
 
השופט הבהיר שתשלום התמורה במלואה בהתאם להסכם המכר הינו תנאי מהותי בהסכם, כך שאין היגיון בטענת אשת הבן כי עמדה בתנאי ההסכם שעה ששילמה עם הבן רק שליש מהסכום. וכי מעת שהבן ורעייתו חתמו על ההסכם היה עליהם לדאוג שהתמורה תשולם במלואה. משלא עשו זאת – ההסכם הופר והאם זכאית לדרוש את ביטול ההסכם. וכך אכן נקבע - הסכם המכר בוטל, באופן בו האם השיבה  לבנה ורעייתו את 130 אלף השקלים ששילמו, והם ישיבו לה את הדירה.
 
בשורה התחתונה - פסק הדין מלמד אותנו שהסכמים חייבים לכבד במלואם ועד הפסיק האחרון. שאלמלא כן, גם חלוף שנים רבות לא יסייע למי מהצדדים, ובית המשפט יוכל לבטל את ההסכם. במקרה זה, הבן ורעייתו לא השלימו את הסכומים הנקובים בחוזה ולכן ההסכם בין הצדדים בוטל.
 
 

מחפש עורך דין?
קבל הכוונה אישית

עוד כתבות בנושא

ייפוי כוח מתמשך - גלגל הצלה ברגעים קריטיים

ייפוי כוח מתמשך מהווה גלגל הצלה ברגעים קריטיים. יכולתו להעצים משפחות, לזרז קבלת החלטות ולכבד משאלות שנקבעו מראש הופכת אותו לאבן יסוד בשמירה יזומה על האינטרסים המשפחתיים.
ייפוי כוח מתמשך הוא כלי מרכזי, המציע למשפחות שליטה ויעילות בקבלת החלטות קריטית, במצבי אי כושר קבועים או זמניים

הענקת מתנה/כספים לאחר המוות - אך ורק בדרך של צוואה

על פי החוק במדינתנו, הדרך הבלעדית לחלק רכוש לאחר המוות, הינה על דרך של צוואה בלבד. אדם אשר מבטיח או מתחייב כי לאחר מותו, הכספים יועברו למאן דהוא, הבטחה זו אין לה כל תוקף. כך גם, אם אדם שומר כספים לטובת אחר, כדי שאלה יעברו לאחר אחרי מותו, גם אז, אם אותו אדם אינו נותן הוראה מפורשת בענין זה בצוואה, הרי שאין לכוונתו כל תוקף ואי אפשר לקיימה

דיני משפחה וירושה: מזונות מצומצמים לילד שנולד מתרומת זרע

בנסיבות בהן אשה פנויה מחליטה להביא ילד לעולם מחוץ למסגרת הנישואין, ומתרומת זרע של גבר, אשר לא ברורה נוכחותו ושותפותו בחייו של הילד, הרי שיש לראות באם כאשה שבאופן מודע, מראש, לקחה על עצמה אחריות גדולה יותר בגידולו של הילד ודאגה לכל צרכיו, ולכן חובתו של האב תצטמצם למזונות הכרחיים בלבד.

האם מחלקים פנסיה וקה"ל היום או בזמן פרעון הקופות?

כידוע, גם זכויות פנסיה וזכויות סוציאליות אחרות הינן בגדר רכוש משותף הניתן לחלוקה. פעמים רבות, מבקש הצד הזכאי לכספים, לחלק כבר כאן ועכשיו, על אף שהקופה עצמה אינה נזילה. הקושי עולה במיוחד כאשר המדובר בחסכון לגיל הפנסיה. האם שוברים את הקופה? האם מוותרים על הכספים כבר עתה? האם ממתינים לגיל הפרישה, עוד עשרות שנים? כיצד מבצעים את החלוקה? על כך, ביריעה שלהלן.

מחפש עורך דין?
קבל ייעוץ אישי